本文来源：时代周报 作者：谢斯临 赵鹏
图片来源：图虫创意
“必须限制平台的权力。”农夫山泉创始人钟睒睒在央视《对话》栏目的一番表态，再一次将矛头对准电商平台。
他直言，电商平台打着“去中间化”的旗号消灭了传统中间商，成为掌控定价权和流量分配权的“更强势的中间商”。这个中间商“无处不在，把城市的很多零售商都‘杀’光了”，扼杀了逛街带来的即兴、感性消费，将年轻人禁锢在手机屏幕中，削弱了社会创造力。
在钟睒睒看来，当下产业最需要担心的就是卷价格，不卷质量，也不卷合理的溢价。这种竞争关系会对社会生产力造成伤害。
这不是他第一次向电商平台开炮。
从2024年底至今，钟睒睒对电商平台的批评几乎没有停过，从直言“对中国品牌和产业是巨大伤害”，到将“四大电商平台”称为“中国经济的绞肉机”，再到痛陈“全国的农民兄弟及整个传统产业都在为互联网平台打工”，措辞一次比一次激烈。
在钟睒睒的逻辑之中，平台和价格战压缩了产业链利润，最终受损的是农民、制造商乃至整个实体经济。
钟睒睒的发言一定程度戳中了当下商业现状的痛点。电商平台以资本补贴、算法推荐和流量垄断三重合力，将低价推到极致。实体制造商和零售商们正陷入一场完全不对等的竞争——它们没有平台的流量入口，却背着房租、人工、水电的刚性成本。价格打不过、顾客难留住，已是常态。
然而，就此将责任全部归咎于电商平台，将零售商塑造成“完美受害者”，也不免失之偏颇。
从功能属性而言，电商平台并不是之前单纯赚取差价的“中间商”，而是承担了部分流通职能、撮合买卖双方的数字中介。评价电商平台，既不能简单将之定性“中间商”予以否定，也不能忽视它作为市场入口所承载的强公共性与高权力集中度。
另一方面，实体零售的困境并非始于电商时代。在电商崛起之前，传统零售业就存在效率低、层级多、加价率高的问题。一些零售商长期依赖信息不对称赚取差价，而非靠提升服务、改善体验来留住消费者。当电商打破原有的信息壁垒，部分零售商未能及时转型，才是陷入困境的根本原因。
更深层的危机在于，零售市场骤变，大量企业放弃“从0到1”的创新，转而陷入模仿与价格战的“低水平均衡陷阱”。这种无发展式的增长，让行业规模看似日益增长，实则利润稀薄、创新枯竭，这才是当下商业生态最真实的困境。电商平台卷价格，是因为技术和模式创新遭遇天花板。零售商举步维艰，是因为服务体验创新同样乏力。双方都在抢食存量市场，产业创新能力被透支。
要跳出这一陷阱，解决之道不是“打倒电商平台”或“消灭中间商”，而是重建一种以创新驱动、良性竞争为基础的商业生态。
客观而言，平台经济是经济发展新动能新形态。“十五五”规划纲要明确提出，推动平台经济创新和健康发展，加强平台企业数据、算法、流量和规则监管，促进平台企业和平台内经营者、劳动者共赢发展。整治体系日渐规范严密。2026年2月，市场监管总局发布《互联网平台反垄断合规指引》，明确将“全网最低价”等列为风险示例。6月，商务部有关司局召开主要电商平台专题座谈会，明确要求平台充分尊重经营者自主定价权和规则参与权。
这些信号共指一个方向：平台经济的竞争逻辑正被重新审视，不是要“打倒平台”，而是要把竞争拉回正轨，从“价格战”转向“价值战”，从“规模扩张”转向“共赢发展”。在这一过程中，电商平台需要告别“低价竞赛”，转向技术赋能和产业服务升级，把算法从“压价工具”变成“增效工具”；零售商也应该走出传统货架的舒适区，向体验中心、社区服务节点转型，提供算法无法替代的服务和体验。
电商平台与线下零售，从来都不应该是零和博弈的关系。它们要做的，是共同打造一个更丰富的商业生态。在这个生态里，线上有线上的效率，线下有线下的温度，各归其位，各展所长。
联富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
